FİİLİ AYRILIK, TEK BAŞINA BOŞANMAYA YETERLİ DEĞİLDİR
yuksekkaya October 16, 2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
2015/20364 E.
2016/13480 K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tanık ...'in tarafların tanık listesinde yer almadığı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240/2. maddesi gereği tanık listesinde yer almayan kimselerin tanık olarak dinlenemeyeceği gibi, ikinci tanık listesinin de verilemeyeceği, bu sebeple tanık ...'in beyanlarının hükme esas alınamayacağı ve bu tanığın beyanlarından dolayı davacıya kusur atfedilmesinin doğru olmadığı, fiili ayrılığın tek başına boşanma sebebi sayılamayacağı, bu durumda diğer tanık beyanları ve toplanan delillere göre ise davalının kusurlu olduğunun kanıtlanamadığı, boşanmaya karar verilebilmesi için davalının az da olsa kusurlu bulunduğunun kanıtlanması gerektiği, bu yüzden davanın reddine dair verilen kararın sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2016